El alcance de la investigación

El alcance de la investigación indica hasta dónde pretende llegar un estudio en el conocimiento de su objeto: si solo quiere explorarlo, describirlo, establecer relaciones entre sus variables o explicar por qué ocurre. La clasificación que se ha impuesto en los manuales en español, popularizada en América Latina por el de Hernández Sampieri y sus coautores, distingue cuatro alcances: exploratorio, descriptivo, correlacional y explicativo; tiene su antecedente en la distinción que Claire Selltiz y sus colegas hicieron en 1959 entre estudios exploratorios, descriptivos y causales. En muchas universidades se llama también nivel o tipo de investigación y se declara en el marco metodológico, porque de él dependen la forma de la pregunta, el verbo de los objetivos, la necesidad de hipótesis y el diseño.

Un estudio es exploratorio cuando el tema ha sido poco estudiado, se aborda desde una perspectiva nueva o no está claro qué variables importan. Busca familiarizarse con el fenómeno y generar preguntas o hipótesis, suele usar muestras pequeñas y técnicas abiertas, y no pretende generalizar. Robert Stebbins recordaba en 2001 que explorar no es investigar a medias, sino investigar lo que todavía no se sabe preguntar, como hizo Galileo cuando apuntó el telescopio a la Luna en 1609 sin saber qué iba a encontrar.

Un estudio es descriptivo cuando busca especificar las características o la frecuencia de un fenómeno en una población: cuántos, cuáles, cómo, dónde. Mide cada variable por separado, sin relacionarlas, y exige precisión en la medida y una muestra representativa. Un estudio es correlacional cuando busca conocer el grado de asociación entre dos o más variables, con un coeficiente de correlación o una prueba como la ji cuadrado; su valor es predictivo, y su límite, que correlación no implica causalidad. Un estudio es explicativo cuando pretende establecer causas, lo que exige descartar las explicaciones alternativas, idealmente con un diseño experimental o, si no es posible, con argumentos como los nueve criterios que Austin Bradford Hill propuso en 1965: fuerza de la asociación, consistencia, especificidad, temporalidad, relación dosis-respuesta, plausibilidad, coherencia, evidencia experimental y analogía.

La manera más clara de entender la diferencia es tomar un mismo tema, el uso de redes sociales y la ansiedad en universitarios, y formularlo en los cuatro niveles. En versión exploratoria, la pregunta sería ¿cómo describen los estudiantes universitarios la relación entre su uso de redes sociales y sus episodios de ansiedad?; el objetivo, explorar las experiencias de los estudiantes; sin hipótesis; con entrevistas semiestructuradas a doce estudiantes y análisis temático. En versión descriptiva, la pregunta sería ¿cuántas horas diarias dedican a las redes sociales y qué nivel de ansiedad presentan los estudiantes de una universidad?; el objetivo, describir el tiempo de uso y el nivel de ansiedad; sin hipótesis o con una hipótesis de estimación; con una encuesta a una muestra probabilística y análisis de frecuencias, medias y porcentajes. En versión correlacional, la pregunta sería ¿qué relación existe entre el tiempo diario de uso de redes sociales y el nivel de ansiedad?; el objetivo, determinar esa relación; la hipótesis, existe una relación positiva y significativa; con la misma encuesta y el coeficiente de Spearman o de Pearson. En versión explicativa, la pregunta sería ¿reduce la ansiedad de los estudiantes limitar el uso de redes sociales a treinta minutos diarios durante tres semanas?; el objetivo, determinar el efecto de la limitación; la hipótesis, el grupo con uso limitado presentará menos ansiedad que el grupo control; con asignación aleatoria de los participantes a dos grupos, medición antes y después y una prueba t o un análisis de covarianza.

La comparación muestra lo que cambia de un nivel a otro: la muestra pasa de pocos casos elegidos a propósito a muchos casos elegidos al azar; el instrumento, de preguntas abiertas a escalas cerradas; el análisis, de la codificación a la estadística; y las conclusiones, de así lo viven a esto lo causa. También muestra por qué el nivel no mide la calidad: un buen estudio descriptivo es más útil que un mal estudio explicativo, y muchas decisiones públicas dependen de saber con exactitud cuánta gente está en una situación.

Los niveles, además, no son compartimentos cerrados. El médico John Snow los recorrió todos en 1854 al estudiar un brote de cólera en Londres: exploró sin saber qué lo causaba, describió dónde había muerto cada persona, mostró que las muertes se asociaban con una bomba de agua y, comparando los barrios abastecidos por dos compañías distintas, argumentó que el agua contaminada causaba la enfermedad. Por eso los manuales recomiendan declarar el alcance principal o el máximo que se alcanza.

El alcance tiene consecuencias directas en la redacción. Un estudio descriptivo no suele necesitar hipótesis; uno correlacional formula hipótesis de relación; uno explicativo, hipótesis causales. Los verbos de los objetivos cambian con el nivel: identificar o describir, relacionar o determinar la asociación, determinar el efecto o explicar. El error más frecuente en las tesis es declarar un alcance y redactar las conclusiones de otro: un estudio correlacional que concluye que una variable influye en otra, determina su comportamiento o es la causa de sus cambios afirma algo que su diseño no le permite afirmar. La forma correcta es se asocia con, se relaciona con o varía junto con.

Investigación descriptiva – Nivel explicativo – Diseño experimental – Pregunta de investigación – Marco metodológico – Paradigma exploratorio