Las discusiones de pareja

Las discusiones de pareja son uno de los temas en que la psicología ha pasado de la opinión a la medición, sobre todo gracias al trabajo que el psicólogo John Gottman y su colega Robert Levenson, especialista en la fisiología de las emociones, empezaron a principios de los años ochenta. En lugar de preguntar a las parejas cómo se llevaban, las grabaron discutiendo, midieron segundo a segundo sus expresiones, sus palabras, su ritmo cardiaco y su sudoración, y luego las siguieron durante años para ver cuáles seguían juntas. Lo que encontraron desmiente varias ideas extendidas y deja consejos concretos, con una advertencia sobre la fama de sus cifras.

El procedimiento era siempre parecido. La pareja llegaba al laboratorio después de ocho horas sin verse, hablaba unos minutos de cómo le había ido el día y después, durante quince minutos, discutía un problema real que ambos habían señalado como fuente de desacuerdo: el dinero, la familia política, el reparto de tareas. Cada uno llevaba sensores y, después, veía su propia grabación girando un dial para indicar cómo se había sentido en cada momento. Los codificadores clasificaban cada gesto y cada frase con un sistema propio que distinguía, por ejemplo, el enfado de la queja, la broma cariñosa de la burla.

El primer resultado sorprendió: discutir no era el problema. Las parejas que seguían juntas y contentas discutían tanto como las demás, y a veces con enfado. Lo que las distinguía era la proporción entre lo positivo y lo negativo durante la discusión. En What Predicts Divorce?, de 1994, Gottman resumió que en las parejas estables había en torno a cinco gestos de afecto, humor, interés o acuerdo por cada gesto de crítica o de hostilidad, mientras que en las que acabarían separándose la proporción se acercaba a uno por uno. Un comentario hiriente pesa mucho más que uno amable, y hacen falta varios de estos para compensarlo.

El segundo resultado fue identificar las formas de negatividad más dañinas, que Gottman llamó, con una imagen bíblica, los cuatro jinetes. La crítica ataca a la persona en lugar de a la conducta: no «me molestó que no avisaras de que llegabas tarde», sino «nunca piensas en nadie más que en ti». El desprecio habla desde arriba, con sarcasmo, burla, insultos o gestos como poner los ojos en blanco, y fue el mejor predictor de ruptura de todos. La actitud defensiva responde a una queja con una contraqueja o una excusa, sin aceptar ninguna parte de la responsabilidad. Y la evasión (en inglés, stonewalling), más frecuente en los hombres de sus estudios, es cerrarse: dejar de responder, mirar a otro lado, esperar a que pase.

La evasión tiene una explicación fisiológica que es quizá lo más útil de todo el trabajo. Cuando la discusión sube de tono, el cuerpo entra en estado de alarma: el corazón se acelera, a menudo por encima de cien pulsaciones por minuto, y se liberan hormonas del estrés. Gottman lo llamó desbordamiento (flooding). En ese estado la atención se estrecha, se oye peor, se recuerda peor lo que dijo el otro y se recurre a lo más automático: atacar o huir. Discutir desbordado no resuelve nada, por muy importante que sea el asunto.

El estudio de 1998, con 130 parejas de recién casados seguidas durante seis años, añadió matices y deshizo una idea de los terapeutas de la época. Casi ninguna pareja, feliz o no, practicaba la escucha activa de manual, la que pide repetir lo que ha dicho el otro y validar sus sentimientos antes de responder, y usarla no predecía nada. Lo que predecía la estabilidad era cómo empezaba la discusión (quien empieza atacando termina casi siempre mal), si el otro aceptaba la influencia de su pareja en lugar de rechazar de entrada lo que decía, y si había humor y cariño que ayudaran a rebajar la tensión. En 2000, con parejas seguidas durante catorce años, Gottman y Levenson observaron dos caminos distintos hacia la ruptura: las parejas que se separaban pronto discutían con mucha hostilidad; las que se separaban tarde discutían con poca, pero también con muy poco afecto.

Las cifras de acierto que circulan sobre estos estudios, a menudo por encima del 90 %, deben tomarse con cautela. Salen de modelos estadísticos ajustados a posteriori sobre las mismas parejas cuyo destino ya se conocía, y no de predicciones hechas de antemano sobre parejas nuevas, que es lo que haría falta para hablar de predecir un divorcio. Los patrones descritos, en cambio, se han encontrado también en otros laboratorios y resultan razonables por sí mismos.

De todo esto se desprenden cinco costumbres prácticas. Empezar con suavidad: hablar de una situación concreta y de lo que uno siente y necesita, en lugar de un juicio sobre el otro («cuando llego y la cocina está sin recoger me agobio; ¿podemos turnarnos?»). Cambiar la crítica por una petición y la defensa por un trozo de responsabilidad, aunque sea pequeño («tienes razón en que se me olvidó»). Vigilar el desprecio como el peor síntoma, porque suele venir de un resentimiento acumulado que conviene hablar aparte. Aceptar influencia: buscar en lo que dice el otro algo con lo que se pueda estar de acuerdo, en lugar de preparar la réplica mientras habla. Y hacer pausas cuando alguno se desborda, avisando de que se va a volver al tema: veinte minutos como mínimo, porque el cuerpo tarda en calmarse, y dedicados a algo que distraiga de verdad, no a ensayar argumentos.

La proporción de cinco a uno también sirve fuera de las discusiones. Gottman observó que las parejas que se mantienen contestan a los pequeños intentos de conexión del otro, un comentario sobre algo que ha leído o una broma al pasar, más de lo que los ignoran. Es la parte menos vistosa y quizá la más importante: la forma en que se discute depende de todo lo que ocurre cuando no se discute. Donde hay violencia, miedo o control, nada de esto se aplica: no es un problema de comunicación y la prioridad es la seguridad; en España, el 016 atiende de forma gratuita y sin dejar rastro en la factura.

La regulación de las emociones – Vínculos afectivos y apego – Barreras a la comunicación – Metacomunicación – Relaciones íntimas – Habilidades sociales