# El planteamiento del problema - Sitio: Ikusmira — enciclopedia en castellano de ciencias sociales y humanidades - URL canónica: https://ikusmira.org/p/planteamiento-del-problema/ - Categoría: Metodología - Publicado: 2024-04-01 - Autoría: Josemari Sarasola Ledesma — Editor coordinador; Profesor titular de escuela universitaria, Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea - Perfiles del autor: https://ekoizpen-zientifikoa.ehu.eus/investigadores/127490/detalle, https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=333202 - Política editorial (autoría, revisión, correcciones, financiación): https://ikusmira.org/politica-editorial/ El **planteamiento del problema** es la parte de una investigación en la que se describe la situación que se quiere estudiar, se explica por qué constituye un problema y se delimita con precisión qué se va a investigar y qué no. Es el primer capítulo de casi cualquier tesis, trabajo de grado o proyecto de investigación, y el que decide todo lo demás: de él salen la [pregunta de investigación](https://ikusmira.org/p/pregunta-de-investigacion), los [objetivos](https://ikusmira.org/p/objetivos-de-investigacion), las hipótesis, el diseño y la muestra. Un planteamiento confuso produce una investigación confusa, por buenos que sean los métodos que vengan después. La palabra *problema* no significa aquí algo malo que haya que arreglar, sino un hueco en lo que se sabe: un fenómeno que nadie ha explicado, dos resultados que se contradicen, una práctica cuya eficacia no se ha medido o una teoría que no se ha contrastado en un lugar o en un grupo concreto. El ejemplo clásico es el del médico John Snow, que en 1854 no se preguntó por el cólera en general, sino por algo mucho más estrecho: si las muertes de un brote en el barrio londinense del Soho se concentraban alrededor de una fuente de agua concreta. El tema era el cólera; el problema, bien planteado, era si el agua de la bomba de Broad Street explicaba la distribución de los casos. ![Plano antiguo de calles de Londres con pequeñas barras negras apiladas junto a las casas, más densas alrededor de un punto central](https://ikusmira.org/images/ilustraciones/metodologia/mc-snow-mapa.jpg) *Plano de John Snow del brote de cólera del Soho en 1854. Cada barra es un fallecido. Snow convirtió una epidemia en un problema delimitado: si las muertes se agrupaban alrededor de la bomba de Broad Street.* Casi todos los planteamientos contienen los mismos elementos. El primero es la **descripción de la situación**: qué ocurre, dónde, desde cuándo y a quién afecta, con datos que demuestren que no es una impresión personal. El segundo es la **identificación del vacío**: qué se sabe ya, gracias al [estado del arte](https://ikusmira.org/p/estado-del-arte), y qué falta por saber. El tercero es la **delimitación**, que fija el lugar, el periodo, la población y el aspecto concreto que se va a estudiar. El cuarto es la **formulación**, que se cierra con una pregunta general y varias específicas. Fred Kerlinger resumió en 1964 los requisitos de un buen problema en tres: debe expresar una relación entre variables, debe poder formularse como pregunta y debe admitir una contrastación empírica. La estructura que mejor funciona es la del embudo, de lo general a lo particular. Un ejemplo completo, en cinco párrafos, para una tesis sobre abandono en la universidad, sería así. El primer párrafo presenta el contexto amplio con una cifra oficial: según el ministerio de educación del país, cerca de un tercio de los estudiantes que ingresan a la universidad no llegan a segundo año. El segundo lo acerca al ámbito del estudio: en la facultad de Ingeniería de una universidad pública concreta, la tasa de abandono en primer año fue del 38 % en las tres últimas cohortes, según su oficina de registro. El tercero resume lo que explican las investigaciones previas: los estudios nacionales atribuyen el abandono sobre todo a factores económicos y a la preparación previa en matemáticas. El cuarto señala el vacío: ningún estudio en esa universidad ha examinado el papel de la integración social en el primer semestre, que la literatura internacional considera decisiva. El quinto cierra con la pregunta: qué relación existe entre la integración social durante el primer semestre y la permanencia al final del primer año en los estudiantes de Ingeniería de esa universidad en 2025. La delimitación es el paso que más se descuida, y se entiende mejor con ejemplos de antes y después. En educación, *la influencia de las redes sociales en los jóvenes* es un tema; *la relación entre el tiempo diario de uso de Instagram y la satisfacción con la imagen corporal en estudiantes de 15 a 17 años de los institutos públicos de una ciudad durante el curso 2025* es un problema. En salud, *la adherencia al tratamiento en diabéticos* se convierte en *los factores asociados a la adherencia a la metformina en pacientes con diabetes de tipo 2 atendidos en un centro de salud durante el primer semestre de 2025*. En administración, *la motivación de los empleados* se convierte en *la relación entre el reconocimiento no económico y la intención de permanencia del personal de atención al cliente de una empresa de telecomunicaciones*. En los tres casos la versión delimitada dice qué variables hay que [operacionalizar](https://ikusmira.org/p/operacionalizacion), a quién hay que preguntar y qué resultado respondería la pregunta. Una prueba útil para saber si el planteamiento está listo es intentar completar una plantilla de una sola frase: *en* [población y lugar] *se observa* [situación con datos]; *se sabe que* [lo que dice la literatura], *pero no se sabe* [el vacío]; *por eso este estudio pregunta* [pregunta]. Si alguna parte queda en blanco o suena vaga, falta trabajo en esa parte. Otra prueba es explicárselo en dos minutos a alguien que no sea del área: si no entiende qué se va a estudiar y por qué, el tribunal tampoco lo entenderá. Los errores más frecuentes se repiten de una tesis a otra. Uno es confundir el problema con su supuesta solución: escribir que *el problema es la falta de un programa de tutorías* presupone la respuesta; lo correcto es describir el bajo rendimiento y preguntarse por sus factores. Otro es plantear un problema tan amplio que no cabe en el tiempo ni en los recursos disponibles, como comparar la calidad educativa de todo un país. Un tercero es apoyar la descripción solo en opiniones, con frases como *es de todos conocido que* o *cada vez más*, en lugar de datos con fuente y año. Otro es escribir un planteamiento que no tiene relación con la pregunta, los objetivos y las hipótesis que aparecen después, un desajuste que la [matriz de consistencia](https://ikusmira.org/p/matriz-de-consistencia) sirve para detectar. Y otro es presentar como vacío de conocimiento algo que ya está bien estudiado, señal de una revisión bibliográfica insuficiente. Para quien busca un problema original, Mats Alvesson y Jörgen Sandberg propusieron en 2011 una distinción útil. La mayoría de las investigaciones localizan un hueco en la literatura: un país sin estudiar, una variable no considerada. Es legítimo, pero produce aportaciones pequeñas. La alternativa es la [problematización](https://ikusmira.org/p/problematizacion-investigacion-cientifica): poner en duda los supuestos que comparte la literatura y preguntarse si el problema estaba bien planteado desde el principio. Un planteamiento bien hecho se reconoce porque, al terminar de leerlo, cualquiera entiende qué se va a estudiar, por qué merece la pena y qué quedaría resuelto al final. [Pregunta de investigación](https://ikusmira.org/p/pregunta-de-investigacion) – [Objetivos de investigación](https://ikusmira.org/p/objetivos-de-investigacion) – [Justificación de la investigación](https://ikusmira.org/p/justificacion-de-la-investigacion) – [Problematización](https://ikusmira.org/p/problematizacion-investigacion-cientifica) – [Delimitación](https://ikusmira.org/p/delimitacion) – [Proyecto de investigación](https://ikusmira.org/p/proyecto-de-investigacion) ## Fuentes - John Snow — *On the Mode of Communication of Cholera*, John Churchill, Londres, 2.ª edición (1855) - Fred N. Kerlinger — *Foundations of Behavioral Research*, Holt, Rinehart and Winston, Nueva York (1964) - Mats Alvesson y Jörgen Sandberg — *Generating Research Questions Through Problematization*, Academy of Management Review 36 (2), 247-271 (2011) — https://doi.org/10.5465/amr.2009.0188 - Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista Lucio — *Metodología de la investigación*, McGraw-Hill, México, 6.ª edición (2014) --- Cómo citar: Sarasola, Josemari (2024). «El planteamiento del problema». Ikusmira. https://ikusmira.org/p/planteamiento-del-problema/ Índice del sitio para modelos: https://ikusmira.org/llms.txt