# Navaja de Occam - Sitio: Ikusmira — enciclopedia en castellano de ciencias sociales y humanidades - URL canónica: https://ikusmira.org/p/navaja-de-occam/ - Categoría: Diccionario - Publicado: 2026-07-21 - Autoría: Josemari Sarasola Ledesma — Editor coordinador; Profesor titular de escuela universitaria, Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea - Perfiles del autor: https://ekoizpen-zientifikoa.ehu.eus/investigadores/127490/detalle, https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=333202 - Política editorial (autoría, revisión, correcciones, financiación): https://ikusmira.org/politica-editorial/ La **navaja de Occam** es el principio metodológico según el cual, entre dos explicaciones que dan cuenta de los mismos hechos, hay que preferir la que introduce menos entidades o supuestos. Se enuncia habitualmente como «no hay que multiplicar los entes sin necesidad» —*entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem*—, formulación que no aparece en ninguna obra de Guillermo de Occam: la acuñó el escolástico irlandés John Ponce en el siglo XVII. Lo que sí escribió el franciscano inglés es la variante «es vano hacer con más lo que se puede hacer con menos», y la idea en sí es más antigua que él, con antecedentes en Aristóteles, en Ptolomeo y en Duns Escoto. El nombre de navaja es posterior y describe bien la función: el principio no demuestra nada, **recorta**. No dice que la explicación más simple sea verdadera, dice que es la que hay que preferir mientras no haya motivos para complicarla, y eso lo convierte en un criterio de decisión bajo incertidumbre y no en una ley de la naturaleza. La confusión entre ambas cosas es el error más común en su uso. Que un principio sea metodológico significa que orienta la búsqueda y que puede equivocarse: la explicación más simple de que el Sol cruce el cielo es que se mueve alrededor de nosotros, y durante siglos fue la preferida por razones que incluían la parsimonia. ![Retrato dibujado de Guillermo de Occam en un manuscrito de 1341 de la Summa logicae](https://ikusmira.org/images/ilustraciones/general/navaja-de-occam.jpg) *Guillermo de Occam en la inicial de un manuscrito de 1341 de su *Summa logicae*, con la leyenda «frater Occham iste». Occam nunca escribió la frase que lleva su nombre, y su preocupación no era la economía teórica en abstracto: como nominalista, negaba que existieran universales fuera de la mente, y su navaja recortaba sobre todo un tipo concreto de entidad, la de los conceptos generales tratados como cosas.* En el uso científico, la parsimonia funciona en tres sitios distintos y conviene no confundirlos. El primero es la **elección entre hipótesis rivales que explican lo mismo**: aquí el criterio es sólido, y su justificación no es estética sino probabilística, porque cada supuesto adicional es una oportunidad más de estar equivocado. Una explicación con cinco condiciones independientes es menos probable que una con dos, aunque ambas encajen. El segundo es la **selección de modelos estadísticos**, donde la parsimonia está formalizada: los criterios de información penalizan el número de parámetros, y el motivo es el sobreajuste, esto es, el hecho conocido de que un modelo con parámetros suficientes reproduce cualquier conjunto de datos, incluido su ruido, y por eso predice peor los datos nuevos. Aquí la navaja no es una preferencia filosófica sino una consecuencia demostrable. El tercero es la **inferencia sobre causas**, y ahí el principio es mucho más débil de lo que se cree: la realidad no tiene ninguna obligación de ser simple, y campos enteros —la biología evolutiva, la epidemiología, la economía— estudian sistemas cuyo comportamiento no admite explicaciones de dos variables. De ahí que existan contranavajas explícitas. La más citada es la de Walter Chatton, contemporáneo y crítico de Occam, que sostenía que si una proposición no basta para dar cuenta de la experiencia hay que añadir otra. Einstein dejó una formulación que resume el equilibrio: todo debe hacerse lo más simple posible, pero no más simple. Y en biología se ha argumentado que aplicar la parsimonia a los organismos es un error de categoría, porque la evolución no optimiza: acumula soluciones parciales, conserva restos inútiles y produce mecanismos redundantes que ningún ingeniero diseñaría, de modo que la explicación más simple de una estructura biológica suele ser la equivocada. El mal uso más extendido del principio es también el más fácil de detectar. Consiste en llamar simple a la explicación que uno ya prefería, y ese movimiento es posible porque **la simplicidad no está definida**: se puede contar entidades, supuestos, ecuaciones, parámetros libres o pasos causales, y distintas maneras de contar dan resultados opuestos sobre el mismo par de hipótesis. Una teoría con una sola fuerza desconocida puede parecer más simple que una con tres mecanismos conocidos, y a la vez ser mucho menos parsimoniosa en términos de lo que exige creer. Cuando alguien invoca la navaja de Occam sin especificar en qué unidad está midiendo, casi siempre está usando el prestigio del nombre en lugar del argumento; y como el criterio se aplica solo a hipótesis que expliquen igual de bien los datos, la primera pregunta debe ser siempre si eso es cierto, porque una explicación simple que deja hechos fuera no compite. Un último matiz, que es el que le da valor práctico. La navaja es especialmente útil cuando la hipótesis compleja está construida para salvar la simple: eso es lo que ocurre con las hipótesis auxiliares añadidas *ad hoc* cada vez que una predicción falla, y el principio funciona ahí como detector de un mal hábito epistémico —el de blindar una teoría en lugar de contrastarla—. En ese uso, la navaja no decide qué es verdad; señala cuándo se ha dejado de intentar averiguarlo. [Falacias](https://ikusmira.org/p/falacias) – [Hipótesis auxiliares](https://ikusmira.org/p/hipotesis-auxiliares) – [Sesgo de confirmación](https://ikusmira.org/p/sesgo-de-confirmacion) – [Paradigma](https://ikusmira.org/p/paradigma) – [Hipótesis de trabajo](https://ikusmira.org/p/hipotesis-de-trabajo) --- Cómo citar: Sarasola, Josemari (2026). «Navaja de Occam». Ikusmira. https://ikusmira.org/p/navaja-de-occam/ Índice del sitio para modelos: https://ikusmira.org/llms.txt