# La taxonomía de Bloom

- Sitio: Ikusmira — enciclopedia en castellano de ciencias sociales y humanidades
- URL canónica: https://ikusmira.org/p/la-taxonomia-de-bloom/
- Categoría: Ciencias de la educación
- Publicado: 2026-08-22
- Autoría: Josemari Sarasola Ledesma — Editor coordinador; Profesor titular de escuela universitaria, Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
- Perfiles del autor: https://ekoizpen-zientifikoa.ehu.eus/investigadores/127490/detalle, https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=333202
- Política editorial (autoría, revisión, correcciones, financiación): https://ikusmira.org/politica-editorial/

La **taxonomía de Bloom** es una clasificación de los objetivos de aprendizaje ordenados de los más simples a los más complejos: primero recordar, después comprender, aplicar, analizar, evaluar y, en lo más alto, crear. La publicó en 1956 un grupo de psicólogos y examinadores universitarios estadounidenses dirigido por Benjamin Bloom, y se revisó en 2001. Se usa en todo el mundo para redactar objetivos, diseñar actividades y preparar exámenes, y es probablemente la herramienta más conocida de la [programación didáctica](https://ikusmira.org/p/programacion-didactica/), aunque buena parte de lo que se dice de ella no está en el original.

La idea nació de un problema práctico. En 1948, en un congreso de la Asociación Americana de Psicología en Boston, un grupo de examinadores universitarios se quejó de que cada profesor entendía algo distinto por objetivos como comprender un concepto o tener un pensamiento crítico. Sin un vocabulario común era imposible comparar exámenes entre universidades o saber si una prueba medía lo que decía medir. Decidieron elaborar una clasificación de objetivos educativos, parecida a las taxonomías de la biología, y tras ocho años de reuniones publicaron el primer volumen, dedicado al dominio cognitivo. Bloom, psicólogo de la educación en la Universidad de Chicago, era el editor, y por eso la obra lleva su nombre, aunque fue un trabajo colectivo.

La taxonomía de 1956 tenía seis categorías principales, cada una con subcategorías. El **conocimiento** consistía en recordar hechos, términos, fechas o principios. La **comprensión**, en entender el significado de una información hasta poder explicarla con otras palabras, interpretarla o extrapolarla. La **aplicación**, en usar una regla o un método en una situación nueva. El **análisis**, en descomponer un material en sus partes y ver cómo se relacionan. La **síntesis**, en combinar elementos para formar algo nuevo, como un texto, un plan o una hipótesis. Y la **evaluación**, en juzgar el valor de algo según unos criterios. El orden era acumulativo: cada categoría suponía las anteriores.

Los autores la concibieron como una herramienta para evaluar, y el libro dedicaba mucho espacio a ejemplos de preguntas de examen para cada nivel. Su efecto más duradero fue otro. Al poner nombre a los niveles superiores, dejó en evidencia que la mayoría de los exámenes y de las clases se quedaban en el primero: preguntas que solo pedían recordar. La taxonomía se convirtió así en un argumento para exigir que la enseñanza apuntara más alto.

En 1964 apareció un segundo volumen sobre el dominio afectivo, dedicado a actitudes y valores, con niveles que iban de recibir y responder a valorar, organizar e interiorizar. Un tercer volumen previsto sobre el dominio psicomotor nunca lo terminó el grupo original, y lo completaron otros autores años después. El dominio cognitivo siguió siendo, con mucho, el más usado.

En 2001, un equipo dirigido por Lorin Anderson, antiguo alumno de Bloom, y David Krathwohl, uno de los autores originales, publicó una **versión revisada** con tres cambios importantes. Los nombres de las categorías pasaron de sustantivos a verbos, porque los objetivos describen lo que el alumno hace: recordar, comprender, aplicar, analizar, evaluar y crear. La síntesis pasó a llamarse crear y subió al nivel más alto, por encima de evaluar, porque producir algo original se consideró más exigente que juzgarlo. Y se añadió una segunda dimensión, la del tipo de conocimiento: factual, conceptual, procedimental y metacognitivo.

| Nivel | Qué pide al alumno | Verbos típicos |
|---|---|---|
| 1. Recordar | Recuperar información de la memoria | reconocer, enumerar, definir |
| 2. Comprender | Construir el significado de lo aprendido | explicar, resumir, clasificar |
| 3. Aplicar | Usar un procedimiento en una situación dada | usar, ejecutar, resolver |
| 4. Analizar | Descomponer en partes y ver cómo se relacionan | comparar, organizar, distinguir |
| 5. Evaluar | Juzgar según criterios | juzgar, criticar, justificar |
| 6. Crear | Reunir elementos en un todo nuevo | diseñar, planificar, producir |

La segunda dimensión convierte la taxonomía en una tabla de doble entrada. Un objetivo como «explicar las causas de la Revolución francesa» cruza la categoría comprender con el conocimiento conceptual; «seguir los pasos para resolver una ecuación de segundo grado», la categoría aplicar con el conocimiento procedimental. Colocar los objetivos, las actividades y las preguntas de examen de una unidad en esa tabla permite ver si están alineados, es decir, si se evalúa lo mismo que se dice enseñar, que era el propósito original de todo el proyecto.

La taxonomía también se usa mal con frecuencia. La **pirámide** con la que casi siempre se representa no aparece en ninguna de las dos versiones, y sugiere que los niveles bajos son menos importantes o que hay que llegar pronto a la cima. Pero no se puede analizar ni crear sobre un tema del que no se sabe nada; recordar es la base de todo lo demás, no un nivel menor. Tampoco está demostrado que la jerarquía sea tan estricta como parece: los estudios que la han puesto a prueba confirman el orden de los primeros niveles, pero no tanto el de los superiores, y la diferencia entre analizar y evaluar depende mucho de la materia. Y las listas de verbos que circulan en internet, útiles como orientación, no garantizan nada: «describir» puede ser tanto recordar como analizar según lo que se pida.

Bloom es conocido también por otros trabajos. Desarrolló a partir de 1968 el **aprendizaje para el dominio** (*mastery learning*), según el cual casi todos los alumnos pueden alcanzar los objetivos si se les da el tiempo y la ayuda que necesitan, con evaluaciones formativas y actividades de recuperación antes de avanzar. En 1984 planteó el llamado problema de las dos sigmas: sus alumnos de doctorado habían encontrado que los estudiantes con un tutor individual rendían dos desviaciones típicas por encima de los de una clase convencional, y la pregunta era cómo lograr algo parecido con grupos. La cifra se ha cuestionado después, pero la pregunta sigue orientando buena parte de la investigación educativa, hoy también la de los tutores con inteligencia artificial.

[Programación didáctica](https://ikusmira.org/p/programacion-didactica/) – [Evaluación educativa](https://ikusmira.org/p/evaluacion-educativa/) – [Evaluación criterial](https://ikusmira.org/p/evaluacion-criterial/) – [Indicadores de evaluación educativa](https://ikusmira.org/p/indicadores-de-evaluacion-educativa/) – [La práctica de recuperación](https://ikusmira.org/p/la-practica-de-recuperacion/) – [Aprendizaje activo](https://ikusmira.org/p/aprendizaje-activo/)

## Fuentes

- Benjamin S. Bloom (ed.), Max D. Engelhart, Edward J. Furst, Walker H. Hill y David R. Krathwohl — *Taxonomy of Educational Objectives. Handbook I: Cognitive Domain*, David McKay, Nueva York (1956)
- David R. Krathwohl, Benjamin S. Bloom y Bertram B. Masia — *Taxonomy of Educational Objectives. Handbook II: Affective Domain*, David McKay, Nueva York (1964)
- Lorin W. Anderson y David R. Krathwohl (eds.) — *A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives*, Longman, Nueva York (2001)
- David R. Krathwohl — *A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview*, Theory Into Practice 41 (4) (2002) — https://doi.org/10.1207/s15430421tip4104_2
- Benjamin S. Bloom — *The 2 Sigma Problem: The Search for Methods of Group Instruction as Effective as One-to-One Tutoring*, Educational Researcher 13 (6) (1984) — https://doi.org/10.3102/0013189X013006004

---

Cómo citar: Sarasola, Josemari (2026). «La taxonomía de Bloom». Ikusmira. https://ikusmira.org/p/la-taxonomia-de-bloom/
Índice del sitio para modelos: https://ikusmira.org/llms.txt