# La gramática generativa - Sitio: Ikusmira — enciclopedia en castellano de ciencias sociales y humanidades - URL canónica: https://ikusmira.org/p/la-gramatica-generativa/ - Categoría: Lingüística - Publicado: 2025-04-11 - Autoría: Josemari Sarasola Ledesma — Editor coordinador; Profesor titular de escuela universitaria, Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea - Perfiles del autor: https://ekoizpen-zientifikoa.ehu.eus/investigadores/127490/detalle, https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=333202 - Política editorial (autoría, revisión, correcciones, financiación): https://ikusmira.org/politica-editorial/ La **gramática generativa** es el programa de investigación que Noam Chomsky inauguró en 1957 con un libro de poco más de cien páginas, *Syntactic Structures*, y que dominó la lingüística teórica durante el medio siglo siguiente. Su pregunta de partida no era cómo se describe una lengua, que es lo que había hecho la lingüística estructural, sino qué sabe una persona cuando sabe una lengua. La respuesta de Chomsky fue que sabe un sistema finito de reglas capaz de producir, o generar, un número infinito de oraciones, y que la tarea del lingüista es descubrir ese sistema y explicar cómo llega a adquirirlo un niño. El punto de partida es una observación que parece trivial. Casi todas las oraciones que una persona dice u oye a lo largo del día son nuevas: no las ha oído antes y no volverá a oírlas. Aun así, cualquier hablante reconoce al instante si una oración nueva es gramatical, aunque no signifique nada sensato. El ejemplo de Chomsky se hizo famoso: *Colorless green ideas sleep furiously*, «las incoloras ideas verdes duermen furiosamente», es absurda pero está bien construida, mientras que la misma serie de palabras en orden inverso no lo está. Ninguna lista de frases aprendidas explica esa capacidad, y tampoco la explican las probabilidades de que una palabra siga a otra, porque las dos series son igual de improbables. Lo que la explica es un conocimiento abstracto de la estructura, que distingue sujetos, predicados y constituyentes anidados unos dentro de otros. A esa estructura se le añadía en 1957 un segundo nivel. Muchas oraciones emparentadas, como la activa y la pasiva, o la afirmativa y la interrogativa, se derivarían de una misma forma subyacente mediante transformaciones, reglas que mueven, borran o insertan elementos. En *Aspects of the Theory of Syntax*, de 1965, Chomsky distinguió entre la competencia, el conocimiento que el hablante tiene de su lengua, y la actuación, el uso concreto, con sus titubeos, sus olvidos y sus frases a medias. La teoría se ocupaba de la primera. Era una distinción parecida a la que Saussure había trazado entre la lengua y el habla, pero con una diferencia decisiva: la competencia no era un sistema social, sino un estado de la mente de cada individuo. Dos años antes, en 1959, Chomsky había publicado una reseña demoledora del libro de B. F. Skinner *Verbal Behavior*, que trataba el lenguaje como un conjunto de respuestas aprendidas por refuerzo. La reseña sostenía que el conductismo no podía dar cuenta de la creatividad del lenguaje ni de la rapidez con que se adquiere, y se convirtió en uno de los textos fundadores de la llamada revolución cognitiva. De ella procede el argumento que más lejos ha llevado al generativismo: la pobreza del estímulo. Un niño oye un conjunto limitado y desordenado de frases, lleno de errores y sin apenas correcciones explícitas, y en pocos años domina reglas que nadie le ha enseñado y que no podría haber deducido de lo que oyó. Si lo consigue, concluía Chomsky, es porque nace con una parte del sistema ya dada: una gramática universal, común a la especie, que restringe las formas que puede tomar una lengua humana. La forma de esa gramática universal fue cambiando. En los años ochenta tomó la de principios y parámetros: unos principios comunes a todas las lenguas y unos pocos interruptores que cada niño ajusta según lo que oye, como la posición del verbo respecto a su complemento o la posibilidad de omitir el sujeto, que el español tiene y el inglés no. Desde 1995 el programa minimista intentó reducir el aparato al mínimo, y en 2002 Chomsky, junto al biólogo Marc Hauser y al psicólogo Tecumseh Fitch, propuso que lo único específicamente humano y específicamente lingüístico podría ser la recursividad, la capacidad de meter una estructura dentro de otra del mismo tipo, como en «el hombre que vio a la mujer que llevaba el perro». Esa propuesta puso sobre la mesa el ataque más discutido. En 2005 el lingüista Daniel Everett, que había pasado décadas con los pirahã de la Amazonía brasileña, afirmó que su lengua carece de subordinación recursiva, y que esa ausencia tiene causas culturales. La afirmación se disputó con dureza, tanto en los datos como en su interpretación, y la controversia sigue viva. Otros críticos han ido más lejos. En 2009 Nicholas Evans y Stephen Levinson repasaron la diversidad documentada de las lenguas del mundo y concluyeron que casi ningún universal propuesto resiste el examen de una muestra amplia. La lingüística basada en el uso, con Michael Tomasello a la cabeza, sostiene que los niños aprenden la gramática a partir de construcciones concretas, con mecanismos generales de aprendizaje y de interacción social, y que el estímulo es bastante menos pobre de lo que parecía cuando no se grababan las conversaciones reales de las familias. Los modelos de lenguaje entrenados con grandes cantidades de texto han añadido un argumento nuevo y también discutido, porque aprenden mucha sintaxis sin ninguna gramática innata, aunque a partir de muchísimos más datos de los que oye un niño. Sea cual sea el veredicto, el cambio que trajo el generativismo es difícil de deshacer. Convirtió la sintaxis en el centro de la disciplina, introdujo la formalización matemática que luego heredaron la informática y el procesamiento del lenguaje, y colocó la adquisición del lenguaje en el terreno de la biología y la psicología. Las preguntas que planteó, qué es innato, qué se aprende y qué tienen en común todas las lenguas, siguen organizando buena parte de la investigación, también la de quienes rechazan sus respuestas. [El periodo crítico del lenguaje](https://ikusmira.org/p/el-periodo-critico-del-lenguaje/) – [La lengua de signos nicaragüense](https://ikusmira.org/p/la-lengua-de-signos-nicaraguense/) – [El orden de las palabras](https://ikusmira.org/p/el-orden-de-las-palabras/) – [Signo lingüístico](https://ikusmira.org/p/signo-linguistico/) – [Lingüística: definición y concepto](https://ikusmira.org/p/linguistica-definicion-y-concepto/) ## Fuentes - Noam Chomsky — *Syntactic Structures*, Mouton, La Haya (1957) - Noam Chomsky — *A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior*, Language 35 (1) (1959) — https://doi.org/10.2307/411334 - Noam Chomsky — *Aspects of the Theory of Syntax*, MIT Press, Cambridge (Massachusetts) (1965) - Marc D. Hauser, Noam Chomsky y W. Tecumseh Fitch — *The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?*, Science 298 (5598) (2002) — https://doi.org/10.1126/science.298.5598.1569 - Daniel L. Everett — *Cultural Constraints on Grammar and Cognition in Pirahã*, Current Anthropology 46 (4) (2005) — https://doi.org/10.1086/431525 - Nicholas Evans y Stephen C. Levinson — *The Myth of Language Universals: Language Diversity and Its Importance for Cognitive Science*, Behavioral and Brain Sciences 32 (5) (2009) — https://doi.org/10.1017/S0140525X0999094X --- Cómo citar: Sarasola, Josemari (2025). «La gramática generativa». Ikusmira. https://ikusmira.org/p/la-gramatica-generativa/ Índice del sitio para modelos: https://ikusmira.org/llms.txt