# El problema de Molyneux - Sitio: Ikusmira — enciclopedia en castellano de ciencias sociales y humanidades - URL canónica: https://ikusmira.org/p/el-problema-de-molyneux/ - Categoría: Filosofía - Publicado: 2026-01-20 - Autoría: Josemari Sarasola Ledesma — Editor coordinador; Profesor titular de escuela universitaria, Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea - Perfiles del autor: https://ekoizpen-zientifikoa.ehu.eus/investigadores/127490/detalle, https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=333202 - Política editorial (autoría, revisión, correcciones, financiación): https://ikusmira.org/politica-editorial/ El **problema de Molyneux** es una pregunta que cabe en un párrafo: un hombre ciego de nacimiento ha aprendido a distinguir con las manos un cubo de una esfera; si de pronto recuperase la vista y los tuviera delante, ¿sabría decir cuál es cuál solo mirándolos, antes de tocarlos? Detrás de la pregunta hay una disputa de fondo sobre cómo se forma el conocimiento. Si la respuesta es sí, existe algo común a la vista y al tacto que la mente reconoce sin necesidad de aprendizaje, como una idea de forma anterior a cualquier sentido. Si es no, cada sentido construye su propio mundo y solo la experiencia enseña a unirlos. Durante tres siglos fue un experimento mental; desde 2011 es también un resultado de laboratorio. Lo planteó **William Molyneux**, un erudito de Dublín interesado en la óptica y fundador de la Sociedad Filosófica de esa ciudad. Su esposa, Lucy, había perdido la vista poco después de casarse. En 1688 leyó un resumen del *Ensayo sobre el entendimiento humano* que **John Locke** preparaba y le escribió una carta con el problema. Locke no contestó. Molyneux volvió a enviárselo en marzo de 1693 y esta vez Locke lo incluyó en la segunda edición del *Ensayo*, publicada en 1694, en el capítulo dedicado a la percepción. Ambos daban la misma respuesta: el ciego no sabría distinguirlos. Sabe cómo presiona una esquina contra la mano, pero nada le dice qué aspecto tiene esa esquina a la vista. La respuesta encajaba con el [empirismo](https://ikusmira.org/p/empirista/) de Locke, para quien la mente nace como una [tabla rasa](https://ikusmira.org/p/tabula-rasa/) y todas sus ideas proceden de la experiencia. **George Berkeley** la llevó más lejos en su *Ensayo de una nueva teoría de la visión* de 1709: las ideas de la vista y las del tacto son de naturaleza completamente distinta y no comparten nada, de modo que lo que llamamos ver una distancia o una forma es en realidad haber aprendido a asociar ciertas manchas de color con ciertas experiencias táctiles. En el otro bando, **Gottfried Wilhelm Leibniz** respondió en sus *Nuevos ensayos*, escritos hacia 1704 y publicados décadas después de su muerte, que el ciego sí podría acertar si sabía de antemano que tenía delante un cubo y una esfera y se le daba tiempo para razonar. La geometría, argumentaba, es común a ambos sentidos: una esfera no tiene puntos distinguidos y un cubo tiene ocho vértices, y eso se puede reconocer con los ojos igual que con los dedos. Era una defensa de las [ideas innatas](https://ikusmira.org/p/ideas-innatas/) aplicada a un caso concreto. En 1728 el cirujano londinense **William Cheselden** publicó en las *Philosophical Transactions* el relato de un muchacho de unos trece años, ciego desde la infancia por cataratas, al que había operado. El chico, contaba Cheselden, creía al principio que todos los objetos le tocaban los ojos, no sabía reconocer ninguna forma y confundía constantemente al gato con el perro. Un día cogió al gato, lo miró con atención y dijo: «Así, minino, la próxima vez te reconoceré». El caso se leyó como una confirmación de Locke, y **Voltaire** lo difundió en Francia. Pero tenía dos problemas que la discusión posterior no dejó de señalar: el muchacho no era ciego del todo, porque distinguía la luz de la oscuridad e incluso algunos colores intensos, y un ojo recién operado de cataratas en el siglo XVIII veía muy mal durante semanas, así que su fracaso podía deberse a la mala visión y no a la falta de conexión entre sentidos. El experimento limpio llegó casi tres siglos después de la carta. En 2011, un equipo dirigido por **Richard Held** y **Pawan Sinha** publicó en *Nature Neuroscience* los resultados de cinco pacientes del **Proyecto Prakash**, una iniciativa que opera en la India a niños y adolescentes con cataratas congénitas que nunca habían recibido tratamiento. Los pacientes, de entre ocho y diecisiete años, fueron examinados en cuanto vieron lo bastante para distinguir formas. Se les daba a tocar una figura de piezas de construcción, sin verla, y luego se les mostraban dos para que dijeran cuál era la tocada. Cuando todo era táctil, acertaban casi siempre; cuando todo era visual, también. Pero al pasar del tacto a la vista, el resultado apenas superaba el azar. Molyneux y Locke tenían razón: la correspondencia entre lo que se toca y lo que se ve no viene dada. El mismo estudio añadió un matiz que ninguno de los dos había previsto. Cuando se repitió la prueba con algunos pacientes pocos días después, su rendimiento había mejorado mucho sin entrenamiento específico. El cerebro no traía el puente construido, pero lo construía deprisa en cuanto recibía las dos clases de información a la vez. Leibniz también tenía algo de razón: no existe una traducción inmediata, pero sí una capacidad de aprenderla con una rapidez que sugiere que el terreno está preparado. La percepción de una forma no llega completa por los ojos: es el producto de un ajuste entre sentidos, el mismo que hace que lo que oímos dependa de lo que vemos en el [efecto McGurk](https://ikusmira.org/p/el-efecto-mcgurk/). Que se haga en días y no en años es quizá la mejor respuesta a la pregunta que un hombre de Dublín le hizo a Locke pensando en su mujer. [La tabla rasa](https://ikusmira.org/p/tabula-rasa/) – [Las ideas innatas](https://ikusmira.org/p/ideas-innatas/) – [El racionalismo](https://ikusmira.org/p/racionalismo/) – [El ojo y la visión](https://ikusmira.org/p/el-ojo-y-la-vision/) – [El problema de Gettier](https://ikusmira.org/p/el-problema-de-gettier/) ## Fuentes - John Locke — *An Essay Concerning Humane Understanding (2.ª ed., libro II, cap. IX, § 8)*, Londres, segunda edición (1694) — https://archive.org/details/bim_early-english-books-1641-1700_an-essay-concerning-huma_locke-john_1694 - William Cheselden — *An account of some observations made by a young gentleman, who was born blind, or lost his sight so early, that he had no remembrance of ever having seen, and was couch'd between 13 and 14 years of age*, Philosophical Transactions of the Royal Society 35 (402), 447-450 (1728) — https://doi.org/10.1098/rstl.1727.0038 - Richard Held, Yuri Ostrovsky, Beatrice de Gelder, Tapan Gandhi, Suma Ganesh, Umang Mathur y Pawan Sinha — *The newly sighted fail to match seen with felt*, Nature Neuroscience 14 (5), 551-553 (2011) — https://doi.org/10.1038/nn.2795 - Marjolein Degenaar y Gert-Jan Lokhorst — *Molyneux's Problem*, Stanford Encyclopedia of Philosophy (2005) — https://plato.stanford.edu/entries/molyneux-problem/ --- Cómo citar: Sarasola, Josemari (2026). «El problema de Molyneux». Ikusmira. https://ikusmira.org/p/el-problema-de-molyneux/ Índice del sitio para modelos: https://ikusmira.org/llms.txt